마음의 편착은 어디에 떨어지는가 — 이제마 초본권 '정 폭상'과 Nummenmaa의 Bodily Maps of Emotions

서론 — 빠진 고리

이제마의 병인론에는 명확한 논리 구조가 있다. 마음의 편착(偏着) — 성정(性情)의 치우침 — 이 장부(臟腑)를 손상시켜 병이 된다. 사상의학을 공부하는 사람이라면 누구나 이 구조를 안다. 그런데 이 “→“의 물리적 기전(mechanism)은 무엇인가. 마음의 치우침이 어떻게 물리적으로 특정 장부에 도달하여 그것을 손상하는가.

이제마는 이 기전을 해부학적으로 설명하지 않았다. 원전이 쓰인 19세기에 자율신경계 해부학이나 내분비학이 존재하지 않았으니 당연하다. 그런데 이제마가 설명하지 않은 것과 이제마가 기술하지 않은 것은 다르다. 초본권(草本卷)을 읽으면 놀랍도록 구체적인 기술이 나온다.

頻起怒而頻伏怒 則 兩脇暴盛而暴衰也 兩脇暴盛而暴衰 則 肝血傷也

자주 분노했다 가라앉히면 양 옆구리가 갑자기 성했다 쇠한다. 양 옆구리가 갑자기 성했다 쇠하면 간혈이 상한다. 분노라는 감정이 양협(兩脇)이라는 특정 신체 부위를 경유하여 간(肝)이라는 특정 장부를 손상한다. 감정→신체부위→장부 손상이라는 3단계가 원전에 명시적으로 기술되어 있다.

2014년, 핀란드 Aalto대학의 신경과학자 Lauri Nummenmaa는 PNAS에 한 편의 논문을 발표했다. 701명의 참가자에게 특정 감정을 느낄 때 활성화되거나 비활성화되는 신체 부위를 컴퓨터 실루엣 위에 칠하게 한 것이다. 제목은 “Bodily maps of emotions” — 감정의 신체 지도. 이 논문은 현재까지 약 1,700회 인용되었으며, 감정의 신체성(embodiment) 연구에서 사실상의 표준 패러다임이 되었다.

이 논문은 두 체계를 직접 대조한다. 1894년 조선의 한의사가 임상 관찰로 기술한 “감정→신체 부위” 매핑과, 2014년 핀란드의 신경과학자가 701명 대상 실험으로 측정한 “감정별 신체 감각 지도"를. 150년의 시차, 전혀 다른 방법론, 전혀 다른 문화권에서 나온 두 체계가 어디까지 겹치는지를 본다.

1. 이제마 원전의 감정-신체 매핑 — 초본권 “정 폭상(情 暴傷)”

초본권 제3통에서 이제마는 4정(情)의 폭주가 각각 다른 신체 부위를 경유하여 다른 장부를 손상하는 경로를 기술한다.

頻起怒而頻伏怒 則 兩脇暴盛而暴衰也 → 肝血傷

자주 분노했다 가라앉히면 양 옆구리(兩脇)가 갑자기 성했다 쇠하니, 간혈이 상한다.

乍發喜而乍收喜 則 胸重暴闊而暴窄也 → 脾氣傷

갑자기 기뻐했다 거두면 가슴(胸重)이 갑자기 넓어졌다 좁아지니, 비기가 상한다.

忽動哀而忽止哀 則 膂脊暴伸而暴屈也 → 腎精傷

갑자기 슬퍼했다 그치면 등뼈(膂脊)가 갑자기 펴졌다 굽으니, 신정이 상한다.

屢得樂而屢失樂 則 肩臂暴揚而暴抑也 → [肺氣傷 추정]

자주 기뻐했다 잃으면 어깨·팔(肩臂)이 갑자기 올랐다 내리니, (폐기가 상한다.)

주목할 것은 이 기술의 구조다. 이제마는 감정의 “정상적 발현"이 아니라 “폭상(暴傷)” — 감정의 반복적이고 급격한 폭주와 억제의 진동이 신체를 손상한다고 본다. 한 번의 분노가 아니라 “頻起怒而頻伏怒” — 자주 일으키고 자주 억누르는 것. 한 번의 슬픔이 아니라 “忽動哀而忽止哀” — 갑자기 움직이고 갑자기 멈추는 것. 이 반복적 진동이 해당 신체 부위에 “暴盛暴衰”, “暴闊暴窄”, “暴伸暴屈”, “暴揚暴抑"이라는 급격한 역학적 변동을 만들고, 그것이 장부를 손상한다.

이것은 사단론(四端論)의 氣注/氣激 개념과 직결된다.

太陽人 哀性遠散 → 氣注肺 → 肺益盛 / 怒情促急 → 氣激肝 → 肝益削

성(性)의 정상적 발현은 대장부에 기를 주입(氣注)하여 장부를 성하게 하지만, 정(情)의 촉급한 폭주는 소장부를 격동(氣激)하여 장부를 깎아낸다. 편착이란 이 氣激이 만성화된 상태다.

2. Nummenmaa의 Bodily Maps of Emotions — 감정의 신체 지도

Nummenmaa, Glerean, Hari & Hietanen(2014)은 emBODY라는 도구를 개발했다. 참가자에게 빈 인체 실루엣 2개를 제시하고, 특정 감정을 느낄 때 활성화되는 부위(왼쪽 실루엣)와 비활성화되는 부위(오른쪽 실루엣)를 마우스로 칠하게 하는 방식이다. 5개 실험, 701명 참가자, 13개 감정(기본 6개 + 비기본 7개)에 대한 결과를 보고했다.

핵심 발견은 세 가지다. 첫째, 서로 다른 감정은 통계적으로 구분 가능한(statistically separable) 신체 감각 지도를 가진다. 분노의 신체 감각 패턴과 슬픔의 패턴은 통계적으로 명확히 구별된다. 둘째, 이 지도는 서유럽(핀란드·스웨덴)과 동아시아(대만) 샘플에서 일치했다 — 문화 보편적이다. 셋째, 통계적 분류기(LDA)가 감정별 활성화 지도를 정확하게 구별했다.

이 연구 이후 BSM(Bodily Sensation Map) 패러다임은 조현병(Torregrossa 2019), 우울증(Lyons 2021), 자폐(Palser 2021), 알렉시티미아(Lloyd 2021), 만성통증(Ojala 2023), 아동기 학대(Dutcher 2024 PNAS) 등 다양한 임상 집단으로 확장되었다. 2023년에는 Wainio-Theberge & Armory가 건강인의 성격 특성과 BSM의 상관을 최초로 보고하여, 반사회적·충동적 특성이 심장·위장·머리 영역의 BSM을 가장 강하게 변조한다는 것을 밝혔다.

그러나 이 모든 연구에 빠져 있는 것이 있다. Nummenmaa의 BSM은 **“어디에서 느끼는가"의 지도(map)**를 그린 것이지, **“왜 거기에서 느끼는가"의 기전(mechanism)**을 설명하지 않는다. 논문 자체에서도 BSM이 골격근·내장 감각·자율신경 효과의 “복합 측정(compound measure)“이라고만 기술하고, 어떤 생리학적 경로가 특정 감정을 특정 신체 부위에 연결하는지는 다루지 않았다.

3. 직접 대조 — 이제마(1894) × Nummenmaa(2014)

이제마 초본권의 4개 “정 폭상” 기술과 Nummenmaa의 해당 감정 BSM을 부위 일치도, 방향 일치도(활성화/비활성화), 감정 특이성의 3개 기준으로 대조한다.

3-1. 노(怒) → 兩脇 × Anger BSM

이제마는 분노의 반복적 폭주가 양 옆구리에서 발현된다고 기술한다. Nummenmaa의 분노 BSM은 머리, 상부 흉부, 상지(팔·주먹)에 강한 활성화를 보인다. 양협(옆구리)은 흉부의 측면이므로 흉부 활성화와 영역이 겹치지만, Nummenmaa의 BSM에서 흉부 활성화는 전면 중심으로 나타나며 측면을 별도 관심 영역(ROI)으로 분석하지 않았다. 흉부 영역의 겹침은 확인되나 정확한 위치 일치는 확인할 수 없다.

3-2. 희(喜) → 胸重 × Happiness BSM

이제마는 기쁨의 폭주가 가슴(胸重)의 급격한 확장-수축을 만든다고 기술한다. Nummenmaa의 행복 BSM은 모든 감정 중 가장 광범위한 활성화를 보이며, 특히 흉부 중앙이 핵심 활성화 부위다. 부위가 직접 일치한다. Hartmann 등(2022)의 후속 연구에서 행복은 흉부 중심의 “가벼움(lightness)” 감각과 연결되었는데, 이것은 이제마의 “흉중이 넓어진다(暴闊)“는 기술과 구조적으로 유사하다.

3-3. 애(哀) → 膂脊 × Sadness BSM

이제마는 슬픔의 폭주가 등뼈(膂脊)의 급격한 신전-굴곡을 만든다고 기술한다. Nummenmaa의 슬픔 BSM은 흉부 중앙(심장) 활성화와 사지 전체의 비활성화를 보인다. 여기서 문제가 생긴다 — emBODY 도구는 전면 실루엣만 사용하므로 등뼈(배면)의 데이터가 원천적으로 없다.

그러나 2024년 Dutcher 등이 PNAS에 발표한 연구(N=2,234)는 이 공백을 부분적으로 채운다. 아동기 학대 경험 — 만성적 슬픔과 비탄의 원형 — 이 성인기 부정적 신체 감각의 위치를 결정하는데, 여성에서는 복부와 요배부에, 남성에서는 요배부에 집중된다는 것을 보여주었다. 이 “요배부(lower back)“는 이제마의 “여척(膂脊)“과 해부학적으로 대응한다.

3-4. 낙(樂) → 肩臂 × Happiness/Pride BSM

이제마는 즐거움의 폭주가 어깨·팔(肩臂)의 급격한 거양-억제를 만든다고 기술한다. Nummenmaa의 BSM에서 상지(upper limbs) 활성화는 접근 지향 감정(approach-oriented emotions)에서 가장 두드러진다. Nummenmaa 원문에서 직접 기술한다: “Sensations in the upper limbs were most prominent in approach-oriented emotions, anger and happiness.” 어깨·팔이라는 신체 부위가 직접 일치하고, 활성화 방향도 일치한다.

3-5. 대조 결과

*Dutcher et al.(2024 PNAS) 배면 데이터

19세기 한의사의 임상 관찰과 21세기 핀란드 신경과학자의 701명 대상 실험이 79.2% 일치한다.

4. 감점 요인 분석 — 이제마가 틀린 것인가, 도구가 부족한 것인가

21%의 불일치가 어디에서 오는지 분석하면, 흥미로운 구조가 드러난다.

부위 일치에서 감점된 두 항목(노-양협 6점, 애-여척 5점)은 모두 emBODY 도구의 구조적 한계에서 온다. emBODY는 전면 실루엣만 사용한다. 이제마의 양협(옆구리)과 여척(등뼈)은 정확히 이 도구의 사각지대에 있다. Dutcher(2024)가 배면 실루엣을 추가했을 때 슬픔 관련 만성 감정 경험이 요배부에 집중된다는 것이 확인된 것을 보면, emBODY에 측면·배면 ROI를 추가하면 부위 일치도가 올라갈 가능성이 높다.

감정 특이성에서 감점된 두 항목(희-흉중 6점, 낙-견비 6점)은 이제마와 Nummenmaa의 측정 대상이 다른 데서 온다. Nummenmaa는 정상적 감정 경험 시의 감각 분포를 측정했다. 이제마는 감정의 “폭상(暴傷)” — 반복적이고 급격한 폭주와 억제의 진동 — 상태를 기술했다. 정상 수준에서는 여러 감정이 비슷한 신체 부위를 공유하지만(행복과 분노 모두 흉부·상지 활성화), 폭주 수준에서는 특정 감정이 특정 부위를 독점적으로 점유할 수 있다. 이것은 Dutcher(2024)의 “만성 감정 경험이 특정 신체 부위에 고착(fixation)된다"는 발견과 구조적으로 같은 논리다.

즉, 감점된 21%의 대부분은 이제마가 틀려서가 아니라, 현재의 측정 도구와 측정 조건이 이제마가 기술한 현상을 충분히 포착하지 못하기 때문이다. emBODY에 배면·측면 ROI를 추가하고, 만성 환자군(폭상 상태)에서 측정하면, 유사도는 85-90% 수준까지 올라갈 수 있다고 추정한다.

이 문제는 도구의 기술적 한계에 머물지 않는다. 뒤의 5장에서 다루겠지만, 이제마의 성명론에는 함억제복(頷臆臍腹)과 두견요둔(頭肩腰臀)이라는 두 겹의 신체 좌표계가 있다. 함억제복은 行其知(앎을 행함) — 감정의 인지적 자각이 일어나는 층위이며, 해부학적으로 체강의 전면(anterior)에 해당한다. 턱이 떨리고, 가슴이 답답하고, 배가 아프고, 아랫배가 당기는 것. 사람이 “나 지금 화났다” “가슴이 먹먹하다"고 자각하는 감각이 여기에 속한다.

emBODY의 전면 실루엣은 바로 이 함억제복 층위를 측정한 것이다. 참가자에게 “이 감정을 느낄 때 몸의 어디에서 감각이 느껴지는가?“라고 물으면, 사람은 자각 가능한 전면 감각 — 가슴의 두근거림, 복부의 불편감, 얼굴의 열감 — 을 보고한다. 이것은 감정이 인지적으로 자각되는 곳이지, 감정이 물리적으로 장부를 손상하는 경로가 아니다.

이제마가 편착의 신체화 경로로 지정한 것은 두견요둔(行其行) — 행함을 행하는 층위다. 頭(두개골)·肩(견갑대)·腰(요추)·臀(골반)은 축골격(axial skeleton)의 후면이며, 자율신경의 교감 전신경절 뉴런이 위치한 척수 측각(intermediolateral horn)이 바로 이 축골격 안에 있다. 편착이 자율신경을 통해 장부에 도달하는 물리적 경로는 전면(함억제복)이 아니라 후면(두견요둔)에 있다.

그런데도 emBODY의 전면 측정에서 79.2% 일치가 나온 것은, 전면 감각과 후면 기전이 완전히 분리되어 있지 않기 때문이다 — 흉추의 자율신경 과부하는 전면 흉부에서도 주관적 감각으로 보고된다. 그러나 Dutcher(2024)가 배면 실루엣을 추가했을 때 슬픔→요배부 집중이 새롭게 나타난 것은, 전면만으로는 포착되지 않는 후면/축골격 정보가 존재한다는 것을 확인한 것이다.

이제마의 성명론 4층 구조는 emBODY의 확장 설계에 대한 이론적 근거를 제공한다. 전면 실루엣(함억제복/行其知)은 감정의 인지적 자각을 포착하고, 배면·측면 실루엣(두견요둔/行其行)은 감정의 신체적 실현 경로를 포착한다. 이 두 층위를 동시에 측정할 때 비로소 “감정이 어디에서 느껴지는가"와 “감정이 어디를 손상하는가"의 차이가 드러날 것이다.

5. 성명론의 4층 구조 — 편착이 신체로 번역되는 원전적 경로

감정이 신체 어디에 떨어지는가의 문제에 대해, 이제마는 초본권의 정 폭상 기술만 남긴 것이 아니다. 성명론(性命論)에 더 근본적인 구조가 있다.

耳目鼻口 觀於天也 肺脾肝腎 立於人也 頷臆臍腹 行其知也 頭肩腰臀 行其行也

이목비구는 하늘에서 관(觀)하는 것이요, 폐비간신은 사람으로서 서는(立) 것이요, 함억제복은 그 앎을 행하는 것이요(行其知), 두견요둔은 그 행함을 행하는 것이다(行其行).

이것은 4층 변환 구조다. 1층(이목비구)에서 외부 자극이 들어오고, 2층(폐비간신)에서 선천적 장부 세팅이 작동하고, 3층(함억제복)에서 인지적 편착(驕矜伐夸)이 형성되고, 4층(두견요둔)에서 그 편착이 신체로 실현된다.

여기서 한 가지 물음이 생긴다. 함억제복(頷臆臍腹)도 신체 부위명이다 — 턱, 가슴, 배꼽, 아랫배. 두견요둔(頭肩腰臀)도 신체 부위명이다 — 머리, 어깨, 허리, 엉덩이. 둘 다 위에서 아래로 4부위인데, 왜 하필 두견요둔을 자율신경 분절과 대응시키는가.

답은 해부학적 좌표계의 차이에 있다. 함억제복의 頷(턱)·臆(가슴)·臍(배꼽)·腹(아랫배)은 **체강(body cavity)의 전면(anterior)**이다. 두견요둔의 頭(두개골)·肩(견갑대)·腰(요추)·臀(골반)은 **축골격(axial skeleton)의 후면(posterior)**이다. 자율신경의 교감 전신경절 뉴런은 척수 측각(intermediolateral horn)에 위치하며, 척수는 축골격(척추) 안에 있다. 자율신경의 물리적 기반은 두견요둔 쪽(축골격/후면)이지 함억제복 쪽(체강/전면)이 아니다.

그리고 이제마의 층위 구분이 이것을 확인해 준다. 함억제복은 行其知 — 주책(籌策)·경륜(經綸)·행검(行檢)·도량(度量)은 전부 인지·판단·기획의 영역이다. 여기서 驕矜伐夸가 발생하지만, 이것은 편착이 형성되는 층위이지 신체에 실현되는 층위가 아니다. 두견요둔은 行其行 — 식견(識見)·위의(威儀)·재간(材幹)·방략(方畧)은 전부 실행·실천·수행의 영역이다. 여기서 奪侈懶竊이 발생하며, 이것은 편착이 신체로 떨어진 결과다. 자율신경 분절 매핑은 “마음의 편착이 신체 어디에 물리적으로 떨어지는가"의 문제이므로, 편착이 실현되는 층위(두견요둔)와 대응시키는 것이 논리적으로 정합한다.

체형기상이 이 선택을 최종 확인한다. 이제마가 체질별 신체의 盛壯/孤弱을 기술할 때 선택한 좌표계가 뇌류·흉금·요위·둔위 — 함억제복(턱·가슴·배꼽·아랫배)이 아니라 두견요둔(머리·가슴/어깨·허리·엉덩이)이다. 이제마 자신이 체질별 신체적 성쇠의 좌표계로 두견요둔을 선택한 것이다.

太陽人 體形氣像 腦類之起勢盛壯而 腰圍之立勢孤弱

태양인은 뇌류(머리)의 기세가 성장하고 요위(허리)가 고약하다. 태음인은 요위가 성장하고 뇌류가 고약하다. 소양인은 흉금(가슴)이 성장하고 둔위(엉덩이)가 고약하다. 소음인은 둔위가 성장하고 흉금이 고약하다.

이 孤弱 부위는 자율신경 해부학에서 해당 小臟腑의 교감·부교감 지배 분절이 위치한 영역과 대응한다. 이제마가 보명지주(保命之主) 자주(自註)에서 각 체질의 “본(本)“을 장부 단독이 아니라 신체 영역+장부로 기술한 것이 이 대응의 원전적 근거다.

각 체질의 孤弱한 부위는 단일 척추연접부가 아니라, 해당 小臟腑의 자율신경 지배 분절에 대응하는 **영역(zone)**이다. 실제 자율신경 해부학에서 장기의 교감 지배는 단일 분절이 아니라 3-5분절에 걸치므로, 영역 매핑이 해부학적 현실에 더 가깝다.

주목할 것은 이제마가 보명지주에서 쓴 표현이다. 태양인의 “본(本)“을 간(肝)이 아니라 “요척소장(腰脊小腸)“이라고 했고, 소양인의 본을 신(腎)이 아니라 “방광대장(膀胱大腸)“이라고 했다. 이제마 자신이 장부 단독이 아니라 해당 장부가 위치한 신체 영역 전체를 지칭한 것이며, 이 영역이 자율신경 해부학의 분절 지배 영역과 대응한다.

6. 학계의 공백 — 왜 아무도 이 교차점에 서지 않았는가

이 대조가 가능해진 것은 두 가지 조건이 동시에 충족되었기 때문이다. 하나는 Nummenmaa(2014)가 감정별 신체 감각 지도의 문화 보편성을 실험적으로 확립한 것이고, 다른 하나는 이제마 원전(초본권, 사단론, 성명론)에 감정→신체부위→장부 손상이라는 3단계 경로가 명시적으로 기술되어 있다는 것이다.

그런데 현재까지 어떤 형태의 성격 유형론이든 — 융의 8유형, MBTI 16유형, Big Five 5요인, 사상 4체질, 아유르베다 3도샤 — emBODY BSM과 교차시킨 연구는 단 한 건도 없다. 2023년 Wainio-Theberge & Armory가 건강인의 성격 특성과 BSM의 상관을 최초로 보고했으나, 이들이 사용한 성격 측정은 기존 유형론이 아닌 자체 PCA(반사회적/충동적, 공감, 내수용감각 3축)였다.

이 공백이 존재하는 이유는 구조적이다. Nummenmaa 그룹은 핀란드 신경과학자들로서 동아시아 체질의학에 관심이 없고, 사상의학 연구자들은 emBODY 같은 새로운 실험 패러다임을 가져다 쓰는 전통이 없으며, 융 학파는 실험 연구 자체를 거의 하지 않는다. 네 분야(감정신경과학, 성격심리학, 분석심리학, 동아시아 체질의학)가 만나는 교차점에 서 있는 사람이 거의 없다.

그리고 이 공백에는 더 근본적인 이유가 있다. 현대 의학에서 감정은 “스트레스"로 뭉뚱그려지고, 장기 손상은 “전신적 효과"로 처리된다. **“특정 감정이 왜 특정 장기를 선택적으로 손상하는가”**라는 질문 자체가 현대 의학의 프레임에 없다. 이 질문을 묻는 전통은 동아시아 전통의학뿐이며, 그중에서도 감정→신체부위→장부의 3단계 경로를 원전에 명시적으로 기술한 것은 이제마뿐이다.

7. 검증 가능한 제안

이 대조에서 도출되는 검증 가능한 연구 제안은 다음과 같다.

첫째, emBODY 도구에 배면·측면 ROI를 추가한 확장판으로 4체질 판별 완료 환자군에서 BSM을 측정하는 것이다. 체질별로 BSM 패턴이 다른지, 다르다면 이제마의 정 폭상 기술과 어떻게 대응하는지를 직접 확인할 수 있다. emBODY 도구는 오픈소스(GitLab 공개)이며 온라인 실험 플랫폼에서 구동 가능하므로 진입 장벽이 낮다. 체질별 30-50명, 총 120-200명 규모의 pilot이면 충분하다.

둘째, 만성 환자군과 건강 대조군의 BSM 비교다. 이제마가 기술한 것은 정상적 감정이 아니라 “폭상” 상태다. 만성 스트레스 환자에서 BSM 패턴이 특정 감정에 편향·고착되는지, 그 고착 부위가 체질별로 다른지를 종단 연구로 확인할 수 있다.

셋째, 사단론의 “哀氣直升 怒氣橫升 喜氣放降 樂氣陷降"과 자율신경 활성화의 공간적 분포의 대응이다. 직승(直升)/횡승(橫升)/방강(放降)/함강(陷降)이라는 기(氣)의 방향이 실제 자율신경 활성화의 분절별 분포와 대응하는지는, 감정 유발 시 분절별 자율신경 활성도(skin conductance, HRV, thermography 등)를 동시 측정하여 검증할 수 있다.

결론

이제마는 성명론에서 4층 변환 구조(이목비구→폐비간신→함억제복→두견요둔)를 깔아놓고, 사단론에서 氣注/氣激의 방향성을 규정하고, 초본권에서 감정→신체부위→장부 손상의 구체적 경로를 기술했다. 이 세 텍스트를 결합하면 하나의 완결된 모델이 된다 — 마음의 편착이 체질에 의해 이미 결정된 방향으로, 해당 체질의 약한(孤弱) 신체 부위를 경유하여, 작은(小) 장부를 격손(氣激)한다.

Nummenmaa(2014)의 감정별 신체 감각 지도는 이 모델의 첫 두 단계 — 감정이 특정 신체 부위에서 느껴진다는 것 — 를 문화 보편적으로 확인했다. 그리고 이제마의 19세기 임상 관찰과 Nummenmaa의 21세기 실험 결과가 79.2% 일치한다는 것은, 이제마가 포착한 현상이 문화적 구성물이 아니라 인간의 보편적 생리학적 현실이었음을 시사한다.

이제마의 기여는 기전을 몰랐음에도 불구하고 임상 관찰만으로 정확한 병인론에 도달했다는 데 있다. 현대 의학이 이제마의 “칼로 장을 베는 것과 같다(以刀割臟)“는 표현의 물리적 기전을 사후적으로 확인하고 있는 것이지, 이제마가 자율신경 해부학을 알고 있었다고 주장하는 것은 시대착오적 오류다. 정확히는 — 현대 신경과학이 그린 “지도” 위에, 이제마의 “경로"를 얹으면 통합 모델이 완성된다. 그 통합을 가로막았던 것은 이론의 부재가 아니라 학문 분야 간의 칸막이였다.

참고문헌

Nummenmaa, L., Glerean, E., Hari, R., & Hietanen, J. K. (2014). Bodily maps of emotions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(2), 646-651.

Nummenmaa, L., Hari, R., Hietanen, J. K., & Glerean, E. (2018). Maps of subjective feelings. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(37), 9198-9203.

Volynets, S., Glerean, E., Hietanen, J. K., Hari, R., & Nummenmaa, L. (2020). Bodily maps of emotions are culturally universal. Emotion, 20(7), 1127-1136.

Wainio-Theberge, S., & Armony, J. L. (2023). Antisocial and impulsive personality traits are linked to individual differences in somatosensory maps of emotion. Scientific Reports, 13, 895.

Dutcher, E. G., Verosky, S. C., Mendes, W. B., & Mayer, E. A. (2024). Localizing somatic symptoms associated with childhood maltreatment. Proceedings of the National Academy of Sciences, 121(18), e2318128121.

Hartmann, M., Lenggenhager, B., & Stocker, K. (2022). Happiness feels light and sadness feels heavy. Psychological Research, 87, 1420-1434.

Kreibig, S. D. (2010). Autonomic nervous system activity in emotion: A review. Biological Psychology, 84(3), 394-421.

Burns, J. W., Quartana, P. J., & Bruehl, S. (2008). Anger inhibition and pain: Conceptualizations, evidence and new directions. Journal of Behavioral Medicine, 31, 259-279.

Schulz, A., & Vögele, C. (2015). Interoception and stress. Frontiers in Psychology, 6, 993.

Lloyd, C. S., et al. (2021). Mapping alexithymia: Level of emotional awareness differentiates emotion-specific somatosensory maps. Child Abuse & Neglect, 112, 104918.

이제마. 동의수세보원(東醫壽世保元). 신축본(1901). 성명론, 사단론, 확충론.

이제마. 사상의학초본권(四象醫學草本卷). 제3통.

이제마. 보명지주(保命之主). 동무공 자주(東武公自註).

김도순(태율). 사상심학 — 생생한 수세보원 2.0을 읽는다. 성명론 원문 해설.

최장혁 | 한의사 · 동제당한의원 원장 · 연구 방법: DJD 다중 문헌 교차 리서치